体育总局体测争议处理办法 ，体测是否合理

当讨论体育总局体测争议处理办法，我们可能都熟悉，有人问体测是否合理，这究竟怎么回事呢？让我们详细了解一下吧。

国家体育总局李建明对体测一事的争议做出了什么回应

1、针对来自广大网友的质疑声，10月10日上午，国家体育总局副局长李建明作出了回应。他说，体测问题引发的热议当中，不乏又有很多客观理性的东西，我们会采取积极去探讨采纳。他想借这个机会向全国关注体育发展的朋友们表示感谢。

2、国家体育总局副局长李建明向媒体表示，我看网友没有说加强基础体能是错的。加强基础水平是对的，而且还要长期坚持，今后要深入贯彻到我们训练的各个环节、各个程序。

3、针对前不久体能测试引发的热议，国家体育总局副局长李建明10日在国务院例行政策吹风会上予以回应。他表示，体能测试只是一种倒逼机制，不是对项目竞赛规则的根本改变，更不会影响高水平运动员奥运会参赛选拔、甚至参加奥运会在内的国际比赛的机会。

4、我认为运动员因为体能测试排名成绩不够优秀而不能参加高水准的比赛这件事情是必然能够引起争议的，而体育总局也对此作出了回应。国家体育总局副局长李建明表示，体能测试并不会影响我们高水平运动员参加奥运会和一些国际比赛的选拔，而体能测试也不是在项目竞赛规则的根本改变。

5、是的。国家体育总局副局长李建明10月10日上午接受采访时表示，近段时间以来部分项目所进行的体能测试仅是督促运动员加强基础体能的措施，不会影响高水平运动员参与奥运会等国际大赛的选拔。

体育纠纷途径(调解,仲裁,体育行为内部解决,诉讼)之间的比较是什么啊?谢...

调解，仲裁，诉讼三者之间的联系为三者作为社会民事纠纷的解决机制相互辅佐、交相并存，又以其各自相对独特的调整机制而相互独立，是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分，为社会成员提供了多种可供其自由选择的解决民事纠纷的途径和方法。

除传统的体育诉讼外，一般来说，国际体育纠纷的解决主要有体育谈判（和解）、体育调解和体育仲裁者这三种解决机制。对这三种机制的进一步发展和完善，有利于弥补体育诉讼中存在的法官专业性不足、诉讼时间较长等弊端，更好地解决国际体育纠纷。

精心培育、造就一代具有一定体育素质，热衷体育事业，乐于为体育而终身服务的裁判人才，从而为学校体育的开展及全民健身的实施作保障。

第二，社会性。法律行为作为人的活动，具有社会性的特征，法律行为并不是一种孤立的行为，而是其他社会行为的一种形式或一个方面。第三，法律行为是能够为人的意志所支配的行为，具有意志性。法律行为是人所实施的行为，受人的意志所支配。

而且行政诉讼是行使司法权来审查行政行为，一般只审查行政行为的合法性。对行政机关行使自由裁量权的合理性，则不属于审查范围。处理权限不同。行政复议机关在复议中解决纠纷的权限与人民法院在行政诉讼中解决纠纷的权限大有区别。

体育总局为何会回应体测带来的争议?

1、个人认为这次体育总局会去回应体测一事主要是因为，一来这次体测事件网络上发酵的太严重了，二来相关部门可能也发现了部分不合理，及时回应也是给大家一个交代。体测项目不合理，引起民众热议说实话体测本没有过错，特别是今年小半年的时间运动员没法训练，体能的确需要抓。

2、因为对体能测试的争议越来越大，所以体育总局也对此做出了回应。国家体育总局副局长对体能测试的争议表示：体能测试不会影响高水平运动员奥运会参赛和国际比赛的选拔，也不是对项目竞赛规则的改变。

3、由于国家体育总局要求运动员进入决赛的新规则发生了剧烈变化，不仅要求运动员在专业赛事上取得前16名的成绩，而且要求在体能测试上进入前8才能进入决赛。

对于近期因“体能测试”引发的争议,官方是否有作回应?

就需要配备相应的体能。这对于运动员而言是非常重要的，如果没有良好的体能，运动员即使拥有再好的技术都不能完全的发挥出来。因此，体育总局制定相关的措施，就是要求运动员能够硬性达到相应的要求。

我认为运动员因为体能测试排名成绩不够优秀而不能参加高水准的比赛这件事情是必然能够引起争议的，而体育总局也对此作出了回应。国家体育总局副局长李建明表示，体能测试并不会影响我们高水平运动员参加奥运会和一些国际比赛的选拔，而体能测试也不是在项目竞赛规则的根本改变。

运动员体测有很多知名的运动员因为体测不合格没能继续进入决赛，引起大家的关注，虽然有争议，虽然有关注，但是短期内来说这是不可能取消的，等于说就是进行一定的改革，比如针对某些特殊的运动员可以放宽标准。

关于体育总局体测争议处理办法和体测是否合理的介绍到此就结束了，不知道是否对您有用 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。